(本文根據(jù)中國新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員金海年先生2017 年4月在東方紅•宏觀經(jīng)濟(jì)與金融市場沙龍首期研討會(huì)上的講話整理)
金海年:非常感謝蘇劍所長的邀請!本次演講的理論研究基礎(chǔ)是我和前央行研究所所長姚余棟博士合作,我們在2014年做過關(guān)于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,討論中國的多中心城市和京津冀一體化問題。
首先對(duì)城市一詞做個(gè)分析。“城”,是人類文明開始的標(biāo)志之一,是在一個(gè)有限的區(qū)域建設(shè)圍墻,起到防衛(wèi)的作用,人們定居下來,不再是原始的游牧狀態(tài);“市”是集市,是進(jìn)行交易的場所。因此城市有面積的概念和商業(yè)的含義,現(xiàn)在大城市的承載能力,和城市帶的交易功能,核心就是這兩方面的內(nèi)容。人口為什么會(huì)流向城市?根本原因就是工作機(jī)會(huì),謀生的手段。例如我們在座的,估計(jì)超過一半老家都不是北京人,但是為什么會(huì)到北京來呢?主要都是因?yàn)榈奖本┕ぷ?,謀生的手段會(huì)促使人們流動(dòng)到城市里面來。
中國改革開放以來,我們加速經(jīng)歷了很多其他的發(fā)達(dá)國家更長時(shí)間走過的路,尤其是城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。國際歷史經(jīng)驗(yàn)表明,城鎮(zhèn)化率從30-70%之間是高速發(fā)展的歷程,美國的城鎮(zhèn)化率從30左右-56%,用了70年的時(shí)間,我們用了35年,正好是一半。美國城鎮(zhèn)化的后半程,從56%到70%,又花了30年的時(shí)間。如果我們還是用一半的時(shí)間,那么大約到2030年,我們的城鎮(zhèn)化率大約也會(huì)達(dá)到70%。
城鎮(zhèn)化的發(fā)展既是我們改革開放以來高速發(fā)展的原因之一,也是最近幾年經(jīng)濟(jì)增速放緩的一個(gè)很重要的原因。我們做過定量分析,發(fā)現(xiàn)全世界主要的發(fā)達(dá)國家和地區(qū),包括美國、德國、韓國、日本和中國臺(tái)灣地區(qū),包括亞洲四小龍等,在城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生類似的變化,第三產(chǎn)業(yè)都會(huì)超過60%,當(dāng)他們的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重超過60%的時(shí)候,GDP增速無一例外都跌落到6%以下。進(jìn)一步分析,主要是因?yàn)樵瓉淼脑鲩L是雙引擎,即第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)同時(shí)在快速增長,相當(dāng)于工業(yè)化和服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程同時(shí)在進(jìn)行,兩個(gè)引擎動(dòng)力共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到8%甚至10%以上的增速。中國這幾年出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題,實(shí)際上意味著我們的第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入到飽和的階段,第二產(chǎn)業(yè)不可能再像以前那樣高速地增長了,第二產(chǎn)業(yè)除了產(chǎn)能過剩以外,還帶來了大家更關(guān)心的霧霾問題,污染的問題。原來的兩個(gè)引擎,第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)同時(shí)高速發(fā)展,現(xiàn)在變成了第二產(chǎn)業(yè)沒有原來那么高速了,只有第三產(chǎn)業(yè)還能保持高速的增長,整個(gè)數(shù)字會(huì)降下來。不過我們也會(huì)發(fā)現(xiàn),增速降下來以后,實(shí)際上我們經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量并不一定會(huì)降下來:一方面是第二產(chǎn)業(yè)的增速降下來以后,能源的消耗、污染的排放等等問題都會(huì)得到改善;另一方面,第三產(chǎn)業(yè)無論是從就業(yè)率,還是從業(yè)人員的平均工資,還有每萬元GDP產(chǎn)生的能耗等等,結(jié)構(gòu)性都比第二產(chǎn)業(yè)好得多。因此以后的增長數(shù)字沒有那么大,但是增長的質(zhì)量,包括老百姓生活水平的提高、改善的情況,一點(diǎn)都不會(huì)比以前差。
還有,中國特別大,區(qū)域發(fā)展不平衡,在北上廣深等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)接近飽和,但是中西部等等地區(qū)還沒有完成工業(yè)化的過程,比如說重慶還能保持很高的經(jīng)濟(jì)增長速度,還有部分雙引擎的潛力。
在這個(gè)過程中,原來的引擎少了一個(gè),所以現(xiàn)在還在尋找新的動(dòng)力引擎,像科技創(chuàng)新、“互聯(lián)網(wǎng)+”等等,但是現(xiàn)在的規(guī)模還不夠,雖然速度很快,但還不足以填補(bǔ)原來整個(gè)第二產(chǎn)業(yè)這么大規(guī)模的增速放緩形成的空缺,所以這些還是長遠(yuǎn)的新的引擎。而城鎮(zhèn)化和全球化的后半程是能夠成為這個(gè)階段性新的引擎,能夠填補(bǔ)傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)包含造成的高速增長動(dòng)力空白。
在這個(gè)過程中,中國幾個(gè)比較成熟的城市帶已經(jīng)慢慢形成,最成熟的是長三角,即江浙滬泛長三角城市帶,不僅有上海這樣的中心城市,也包括像杭州等等這些相對(duì)發(fā)展比較有特點(diǎn)、高速的城市,其發(fā)展水平已經(jīng)跟發(fā)達(dá)國家的差異不是很明顯了。珠三角現(xiàn)在正在進(jìn)行融合轉(zhuǎn)型,其特殊之處是離香港和澳門特別行政區(qū)很近,貨幣的多樣性和制度邊界的交流也將產(chǎn)生新型城市帶模式。相對(duì)比較落后的就是京津冀、環(huán)渤海都市圈的發(fā)展,相比長三角和珠三角來講比較落后,這也是我們國家一直比較重視京津冀發(fā)展很重要的原因。
克魯格曼對(duì)D-X模型(迪克西特·斯蒂格利茨壟斷競爭模型)做了拓展研究,得出了城市帶一定會(huì)形成核心城市。為什么會(huì)有這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生,主要是考慮了農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的運(yùn)輸成本還有工資以及市場規(guī)模效應(yīng)對(duì)生產(chǎn)者的影響,這是從供給側(cè)的角度;對(duì)于消費(fèi)者這樣的需求側(cè),會(huì)考慮居住成本等方面的因素,從而推導(dǎo)出發(fā)達(dá)國家工業(yè)化會(huì)形成以制造業(yè)為中心,農(nóng)業(yè)為外圍的城市集中化均衡理論。但是他認(rèn)為,多個(gè)城市中心是不穩(wěn)定的平衡,例如北京、天津、唐山等離得比較近的幾個(gè)地方,很難形成多中心的城市帶,這是不穩(wěn)定的平衡,因?yàn)樽罱K資本、人才和企業(yè)等資源,都會(huì)逐漸集中到一個(gè)優(yōu)勢中心城市,這是我們看到,為什么挨著北京,天津永遠(yuǎn)是天津衛(wèi),河北的城市也很難發(fā)展的原因。
如果我們不從晦澀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來解釋,從老百姓自身的解釋也是一樣的,大家為什么喜歡到北京來,因?yàn)檫@邊的工作機(jī)會(huì)更多,小孩上學(xué)有好學(xué)校,城市有更好的公共服務(wù)資源,這就是為什么會(huì)吸引這些人力資源能夠進(jìn)入到中心城市很重要的原因。所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn),其實(shí)克魯格曼的結(jié)論可以證明,一個(gè)小的經(jīng)濟(jì)體,地理區(qū)域不是很大的情況下,確實(shí)不能夠存在多中心,它最后會(huì)穩(wěn)定到一個(gè)單中心的均衡。但是他的理論也有不足,即沒有發(fā)現(xiàn)在一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體,比如中國或者美國,事實(shí)存在著多中心的均衡。
因此,克魯格曼雖然因空間經(jīng)濟(jì)學(xué)得了諾貝爾獎(jiǎng),我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)一步擴(kuò)展研究,發(fā)現(xiàn)同類企業(yè)聚集會(huì)形成商圈,不同行業(yè)聚集會(huì)形成城市,產(chǎn)業(yè)鏈的聚集會(huì)形成城市帶,產(chǎn)業(yè)對(duì)于資本、人力、自然資源、科技等四大主要供給要素具有聚集效應(yīng),形成區(qū)域分工,邊界的大小就是由空間轉(zhuǎn)移與交流的成本來決定的,對(duì)于生產(chǎn)來講是運(yùn)輸成本,對(duì)于人來講就是交通成本,這個(gè)成本是綜合的,不僅包括花錢多少,還包括花時(shí)間多少?;旧险f得通俗一點(diǎn),步行半小時(shí)的距離決定了商圈的半徑;上班一小時(shí)的交通距離決定了城市的半徑;原材料運(yùn)輸當(dāng)日的距離決定了城市帶的半徑。所以我們看到,城市的擴(kuò)大,往往會(huì)伴隨著交通技術(shù)的改善,如果交通科技發(fā)展了,一個(gè)小時(shí)可以走更長的路,城市也可以擴(kuò)展得更大。城市帶,如果用克魯格曼空間經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)來看,所有的制造的產(chǎn)業(yè)鏈的分工,與原材料、包括中間產(chǎn)品的運(yùn)輸時(shí)間成本是密切相關(guān),基本上需要當(dāng)天或者八個(gè)小時(shí)之內(nèi)能夠運(yùn)輸達(dá)到的范圍之內(nèi),往往容易形成一個(gè)聚集區(qū)。比如說像手機(jī)的生產(chǎn),我們知道在天津泰達(dá)開發(fā)區(qū)有所有手機(jī)配件的生產(chǎn)工廠,包括液晶屏、電路板、電池等等,整體上會(huì)形成產(chǎn)業(yè)鏈的布局。當(dāng)然我們可以再擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)以外,國家是有它的統(tǒng)治半徑,是由統(tǒng)治信息和反饋的半徑來決定的,元朝的時(shí)候疆域最大,政策的上傳下達(dá)超出了它的交通能夠允許的時(shí)間成本,最后整個(gè)帝國就會(huì)分解掉,沒辦法進(jìn)行長期穩(wěn)定的統(tǒng)治。
現(xiàn)在一些著名的城市帶發(fā)展,比如美國的東海岸、西海岸、東京的城市帶等,都與這些因素相關(guān)。例如東京城市帶的形成,跟新干線的建設(shè)是密切相關(guān)的,科技手段來縮短了交通的時(shí)間,擴(kuò)展了城市帶的地理半徑。每個(gè)城市帶都有一個(gè)中心城市,凝聚、吸引企業(yè)和人力資源,即智力的資源和資本的資源,這些經(jīng)濟(jì)資源會(huì)形成中心到外圍的城市群。
中心城市的類型,也經(jīng)過了三個(gè)方面的演變。早期以農(nóng)業(yè)為中心,跟土地、水源密切相關(guān),如果一個(gè)地方不適合種植,就很難形成一個(gè)城市。但是現(xiàn)在隨著科技的發(fā)展,農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是考慮的第一因素了,就形成了以工業(yè)為核心的中心城市?,F(xiàn)在新的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了第三類中心城市,即新經(jīng)濟(jì)中心的多樣化。比如新加坡和香港等國際貿(mào)易服務(wù)中心,倫敦等金融中心,硅谷科技創(chuàng)新中心,還有旅游、文化、政治等等,都可能形成中心城市。
因此,中國必然要走新型城鎮(zhèn)化道路,包括多個(gè)、多種城市帶的形成,包括更多樣化的中心城市,以分工輻射到二三線周邊的中小城鎮(zhèn),每個(gè)城市帶或城市群可以容納千萬甚至億計(jì)的人口,大約十個(gè)這樣數(shù)量級(jí),才是中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%這樣的成熟程度的發(fā)展目標(biāo),這個(gè)過程核心區(qū)域企業(yè)、行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,當(dāng)然跟交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展也密切相關(guān)。
因此我們看到城市的形成、城市帶的形成,跟人口流動(dòng)是密切相關(guān)的,而人口流動(dòng)又決定于企業(yè)的流動(dòng)和發(fā)展,企業(yè)的發(fā)展又決定于產(chǎn)業(yè)的分工與分布、制度政策決定的交易成本和發(fā)展空間。比較成功的新區(qū)、新城,一定是有足夠多的人口聚集,以人為本實(shí)際上就是以就業(yè)為本,如果他的生計(jì)不能解決,都是不行的。當(dāng)然跟他的生活成本也是密切相關(guān)的,就業(yè)是由企業(yè)的流動(dòng)決定的,為什么一個(gè)企業(yè)會(huì)到另一個(gè)地方去,發(fā)生遷移,由經(jīng)營環(huán)境決定,既包括經(jīng)濟(jì)因素,因?yàn)檫@個(gè)地方的上下游產(chǎn)業(yè),是否更容易賺錢等等,還包括制度因素,交易成本尤其是稅收、競爭等。
以美國為例,有多個(gè)大的中心城市帶,還有新型的中心城市,像硅谷、舊金山,就不是以工業(yè)為中心的,有風(fēng)險(xiǎn)資本、有智力資源包括斯坦福大學(xué)等等創(chuàng)新的文化,最后誕生許多偉大的公司。俄羅斯人太少,地理雖然面積很大,跟中國可比性不夠。歐洲國家分散,也有區(qū)別。超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體,意味著人口多、面積大,因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須完整,農(nóng)業(yè)要有一定的自給率,就能夠容納多個(gè)中心、多個(gè)城市帶和城市群。
城市和城市帶的發(fā)展還有一個(gè)路徑依賴的問題,比如說在北京,已經(jīng)建都800多年,無論是整體遷移還是另址重建都是及其困難的,地理布局、商業(yè)習(xí)慣、文化傳承等等歷史傳承的作用都是需要重點(diǎn)考慮的。
科技的發(fā)展,可能會(huì)帶來城市和城市帶空間的突破,包括運(yùn)輸技術(shù)和交通技術(shù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)、高鐵等等,都是中國城市帶發(fā)展的重要推動(dòng)因素。當(dāng)然,大城市也會(huì)有大城市病,除了地理半徑的限制,水等資源也有容納能力的問題,遇到城市容納的瓶頸,需要考慮靠市場手段還是行政手段來解決。其實(shí)市場手段和政府手段并不沖突,有些情況需要市場的手段,有些情況需要政府的手段,有些情況需要市場和政府手段的綜合。比如說北京人口現(xiàn)在已經(jīng)超過2100多萬,如果未來2030年要控制在2300萬以內(nèi),未來哪些人要走、哪些人限制進(jìn)入,不僅需要政策制度的限制,并非簡單說低級(jí)工作就要遷出,一個(gè)完整的城市,各層次的工作是都需要的。再比如說高房價(jià),也是一種市場調(diào)節(jié)城市人口的手段。不過污染和資源承載能力造成的水價(jià)物價(jià)等問題,也會(huì)影響人口的流入和流出,但污染不是好的成本調(diào)節(jié)方式,城市無論大小,污染問題都應(yīng)得到解決。我們進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn),城市的房價(jià)和該城市非戶籍常住人口的比例具有明顯的指數(shù)關(guān)系,一個(gè)城市的非戶籍常住人口比例越高,其房價(jià)就越高。
中國有超過13億人口,不可能只靠兩三個(gè)城市帶就能夠完成城鎮(zhèn)化的發(fā)展。我們發(fā)現(xiàn),全球大概有十幾個(gè)成功的城市帶或城市群,每個(gè)城市群或者是城市帶,基本上人口的容納能力都在三千萬以上。中國城鎮(zhèn)化率要達(dá)到70%,需要十個(gè)9000萬人口的城市帶,其中有一個(gè)3000萬的中心城市、7-8個(gè)500萬左右的二線城市和20個(gè)左右50-100萬的小城鎮(zhèn),我們希望建立動(dòng)態(tài)的多中心的新型城鎮(zhèn)群體系。
北京、天津、河北必須在其市場和歷史產(chǎn)業(yè)分工的路徑基礎(chǔ)上,進(jìn)行政策制度引導(dǎo)的差異化設(shè)計(jì),雄安新區(qū)有可能是下活整盤棋的棋眼。
首先,雄安新區(qū)定位很高,是“千年大計(jì)”,這點(diǎn)超過了深圳和浦東。
第二,雄安新區(qū)的管理組織復(fù)雜,既包括河北省,也包括發(fā)改委,還包括新成立的京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組,更不一般的是由總書記牽頭。
但是第三方面,我們也看到,實(shí)際上無論是人民日報(bào)還是新華社,無論是京津冀小組的負(fù)責(zé)人徐匡迪還是發(fā)改委主任、河北省委書記,他們對(duì)新區(qū)總的看法雖然一直,但是細(xì)節(jié)還是有很多差異的,說明閑置的具體規(guī)劃還未成型。對(duì)具體的規(guī)劃總體上有三種猜測:一是遷都說,深圳、浦東、曹妃甸和雄安相比有一個(gè)一致的特征就是面積相似,深圳的面積大概是1900多平方公里,曹妃甸也是1943平方公里,雄安未來的面積長遠(yuǎn)也是2000平方公里左右,短期的是200平方公里。而北京是1.6萬平方公里,所以遷都是不成立的,面積太小。二是像深圳、浦東一樣的特區(qū),深圳、浦東并不是在白紙上發(fā)展起來的獨(dú)立的中心,深圳是挨著香港的,依靠對(duì)香港的開放發(fā)展起來的,浦東是依托于上海百年東亞金融中心發(fā)展起來的,路徑依賴相當(dāng)明顯。這樣的特區(qū)難以稱為“千年大計(jì)”。三是中國模式、中國特色社會(huì)主義的建設(shè)特區(qū),這可是人類發(fā)展模式的大試驗(yàn),現(xiàn)在無論顯示的房地產(chǎn)、企業(yè)自主遷移等模式,無不顯示這很有可能是制度創(chuàng)新的徹底革命。
第四,雄安還有一個(gè)值得大家重視的現(xiàn)狀,就是雖然它地處白洋淀邊,卻也在霧霾深處,中國污染最重的是河北,而河北污染最嚴(yán)重的地區(qū)就在保定雄安一帶,這里不但傳統(tǒng)工廠、制造業(yè)比較多,而且華北平原的空氣聚集地形氣候,污染物不易擴(kuò)散,也造成了污染治理的最大挑戰(zhàn)。
所以我們看到,雄安的發(fā)展理念,在十八大提到的五個(gè)發(fā)展理念中占了四個(gè),第一個(gè)就是綠色生態(tài)的發(fā)展理念,如果希望能夠通過雄安的特區(qū)制度建設(shè)推動(dòng)新型發(fā)展,在霧霾最重的地方、把河北的霧霾和污染問題解決。第二就是科技創(chuàng)新,第三是協(xié)同發(fā)展,第四是開放發(fā)展,一定是京津冀一協(xié)同起來進(jìn)行發(fā)展,對(duì)外開放、依托科技創(chuàng)新,探索新型發(fā)展的雄安道路。
雄安新區(qū)的發(fā)展可能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的理論突破和實(shí)踐嘗試,我們期待的市場與政府的結(jié)合、科技與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合、生態(tài)與發(fā)展的結(jié)合、空間與資源的結(jié)合、開放與自主創(chuàng)新的結(jié)合等等方面,都可能給以千年的驚喜。